注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

然后知足

我们需要改变对教育的态度

 
 
 

日志

 
 

“考改”逼宫“教改”,必须解决的几个问题  

2016-11-21 10:55:39|  分类: 课程改革 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    “考改”逼宫“教改”,必须解决的几个问题 - 黄石老鼠 - 黄石老鼠在人们以往的印象里,高考是教育的“末端”,不是教育的目的,它最多算是一种选拔人才的方式,一项检验教育教学成效的措施。新一轮教育改革,引起了人们的广泛关注,此次“高考改革背景下的教育改革”,是一场“教育的革命”(《人民政协报》201697)。

用“末端”倒逼“上游”,发挥的虽然还是高考指挥棒的作用,但此轮“考改”的本质是“重建高中和大学教育的人才培养体系,促进学生的个性发展,为学生提供适合的升学通道”。那么,如何发挥“考改”的指挥棒作用,让它来推动新一轮的教育改革?要解决教育改革的深层次问题,首先得解决以下几个问题。

“考改”逼宫“教改”,必须解决的几个问题 - 黄石老鼠 - 黄石老鼠一、新高考“考什么”

要打开从“考改”到“教改”这条通道,首先得给学生“考试”自主选择权,其中“最重要的手段是将选修内容和高等教育专业学习之间进行衔接”。过去的招考模式是,“考学合流”,考纲规定考什么,老师就教什么,学生就学什么。新高考倡导“考学分离”,这种分离模式建立在高考多重模式基础上,“新高考将提供更多的适合学生个性发展的模式,学生可以自由选择其中的模块”。

从目前浙江等省市发布的新高考方案看,都是采用多个模块代替原来一个模块(语数外+文综或理综)的方式。表面看来,这似乎解决了高考通道问题,给学生提供了更多的自由选择空间,让新高考变得更多样化、人性化、自主化,但是,作为高考的上游,各大学该如何确定各专业需要的选考科目?毕竟,中学课程与大学课程区别很大。比如中学理科课程,在大学里就得到了分门别类的细化,甚至涉及到各学科的融合,跨学科、边缘学科的专业比比皆是,加上各大学开设的课程又不尽然相同,比如生化专业,有的开设二十几门课,有的多达三十门以上。那么,如何确定新高考的考试课程?同时,因为大学里的各专业也有相互交叉的课程,新高考要纳入这些交叉学科吗?另外,新高考制定的模块,能不能做到均衡,会不会出现不同模块的学科数不同?如果学科数不同,学生自然就会选择考查学科少的那个模块。

毋庸置疑,大学里的专业有冷热之分,考虑到就业,考生和家长自然会选择“当下”最热门的专业,去确定他的高考模块,这会不会加剧大学冷门专业更冷?某些冷门专业,比如哲学、考古、地质等,即使就业前景渺茫,社会需求不大,考虑到国家的战略需要,这些专业还必须继续开办下去,新高考会不会让它们的“未来”变得更加渺茫?

过去的考录模式是“学校+专业”,用一条校线(分数线)把考生切分开,某些专业遭遇冷填报,还还可以通过“服从调剂”来“均衡”,还不至于“关门歇业”;2017年以后,新高考录取工作会大变样,考生志愿将由“专业+学校”组成,考生的选择由学校转而变为专业,录取也由按照学校批次投档变为按照专业平行投档,没有了批次一说。某些冷门专业,如果没有人选报选考,高校那个“服从调剂”的杀手锏也就用不上了。

“考改”逼宫“教改”,必须解决的几个问题 - 黄石老鼠 - 黄石老鼠二、新课程“谁来教”

以前,学生是围绕学校来运转的,每个年级的学生,面对的是同一份课程表,教师也绕着这份课程表组织教学,随着新高考的到来,不同的学生将选择不同的课程表,学校将依据模块,制定更多的课程表,以满足学生需求。新课程建设,将成为困扰高中学校的一大难题。如果说新课程对传统学科如语数外冲击不大,但是在模块中涉及到的其他“专业”课程,如何设置,如何安排人事,就变得非常“专业”了。学校现行的教师配备,是按照传统课程来的,是按照同一张课程表安排的,没有哪所学校储备了能满足新高考需求的师资。这样说来,即使新高考“选考模块”的内容(新课程、新教材)如何完备,但高中学校的某些新学科专任教师却完全没有。要解决这个问题,任务落在大学肩上,大学首先得提供这些专业的专职老师,否则,某些“新课程”只能让“搭界”老师们“客串”了,靠不靠谱,只能边走边看了。曾经的新课程改革,轰轰烈烈的第二课堂活动等,其中的“通用技术”就是由物理老师甚至是其他学科老师兼任的,其效果,完全不能评估,也不值得期待。

如果师资不够,所谓的“选专业”“走班制”也只是纸上谈兵。更何况,学生专业的选择量不等,学业程度不同,如何“编班”?会不会出现某模块人满为患,而某模块门可罗雀?会不会因为专业选择量不够,学校将不同层次的学生安排在同一个班级授课?这样,教师又如何能做到“因材施教”?实现“个人发展”的愿景?另一个不容忽视的现实问题是,“走班”的“班级”老师如何计算工作量?总不能按照“班”来核定绩效工资吧?一个三五人的“班级”和一个三五十人的“班级”,任课教师的工作量是完全不一样的。如果计算生均工作量,生源少的班级不能怪老师,只能怪这个专业太冷,可是,最终,“遇冷”的苦果却让老师去品尝,这又会导致新一轮的教育不公。

有识之士说:“新高考下,选课走班制度更适合选修了不同科目学业水平考试的学生。但对高中也提出了更多要求,比如更多的教师、更多的教室等,这些问题,需要高中学校解决。”这个结论太武断,因为就目前的情况看,高中学校根本就无法解决“教师和教室”这两个看似十分简单却难以解决的问题。将“新高考”的重任撂到学校肩上,是不负责任的做法。学校,还真的没有办法适应新高考的要求,在“谁来教”的问题上有大作为。

“考改”逼宫“教改”,必须解决的几个问题 - 黄石老鼠 - 黄石老鼠三、新评价“如何评”

学生综合素质评价包含社会活动、实验和操行评定等多项内容。将学生综合素质评价以等级方式计入高考,不是什么新举措,上一轮新课程改革,这些综合素质评价结果,也曾被要求纳入高校录取范畴,但仅供参考,结果一直被忽视,因为那个录取系统只认分数不认等级,分数到了,系统就录取了。

“单纯靠高考,不能很好地区分学生之间的水平差异,学校今后在招生时会考虑综合素质评价等因素。”这是新高考达成的共识。学生综合素质评价纳入新高考,成为大学录取的要件,是大势所趋。作为政策杠杠,肯定会出现在新高考方案中,甚至会得到细化。但是,学生综合素质评价究竟该“如何评”,任何发挥它在高招中的作用,据说还在“研究中”,尚未得到实施,或者说,截至目前,还没有成功纳入高招的成功案例。的确,科学、公正、准确、合理的给予每位高中生一个“综合素质评价”等级,而不是像以前一样统统给个A等囫囵了事,对高中学校来说,是一项新的挑战。毕竟,给一个孩子“综合素质”评价为D等,是一件不容易的事。我们期待着一个可以“量化”的“学生综合素质评价”方案能早日出台。

“考改”逼宫“教改”,必须解决的几个问题 - 黄石老鼠 - 黄石老鼠四、新高考“怎么考”

新高考方案规定学生要经过学业水平考试,每个科目的学业水平考试,要进行两次。表面看来,这给了学生更多的选择权,他们可以在两次考试中择其优者计入成绩,但是,两次学业水平考试,无形中增加了学生的考试次数,增加了考试压力。

其次,从试卷结构和内容看,每科试卷都有选考、必考两部分,如果考生只是想完成学业水平考试,那就只需要完成试卷上的必考内容即可,但是,如果考生选择的学业水平考试科目,要计入高考总分,那些选考科目试题就必须完成,以获得相应等级,然后生成选考科目成绩。如果学生要参加自主招生考试,学业水平考试登级就变得尤为重要,每一个选考科目都不能放松,A等越多,自主招生的优势就越大。这种考试模式,也在无形中增加了学生的课业负担。

 根据现有试点地区的做法,选考科目按等级赋分,以学业水平考试成绩合格为赋分前提,每门满分100分,每位考生都有一个起点等级赋分值40分,然后根据考生学业水平考试成绩,每3分加进一个等级,每门科目共分20个等级。这种等级认定方法似乎很科学、客观,但是,具体实施起来,就不那么容易了,它必须按照教育部门确定的每门课的考生分布比例来制定等级,以此来确定考生处在哪个等级,可以加多少等级赋分。比如物理考试,教育部门首先会给出一个最高等级范围,如全省排名前5%的为最高等级,如果前5%考生的最低成绩是95分,那么这次物理考试中,95分以上的同学,因为获得了最高等级,便可以获得20个等级赋分,每个等级赋3分,就获得了60分,再加上起点等级分40分,他便获得了满分。排名在全省排名前5%之后的学生,等级相对递减,对应的赋分也跟着减少一级。每降一个等级,减少3分,这个分数最终计入高考总分。

这个流程相对此前直接认定卷面分数,因为换算的缘故,变得相对繁琐,教育主管部门和教师的工作量也会相应增加很多。如果赋分体制不建立在简捷高效的操作基础上,未必谈得上科学,恐怕还会徒增怨言,繁复的换算流程耽搁的是教师的教学时间;同时,也抹杀了像卷面成绩一样鲜明的区分度,从40分开始,到100分满分,中间的分数都是3分递进,原本9997更出色,但现在,他们属于同一个等次。20个等次采取的是“模糊”处理的方法,表面看来,削减了“唯分数论”的弊端,同时也给高校招生带来了一定难度,毕竟,招录的考生有限,同一等次的考生摆在面前,如果只能二选一,这就很头疼。

“考改”逼宫“教改”,必须解决的几个问题 - 黄石老鼠 - 黄石老鼠五、新课程“学什么”

新高考改革,突破了原有的课程观。曾经可有可无的选修课程,在新高考制度下,不仅成为高考的必考科目,也将成为学校的核心竞争力,课程建设将会成为学校面临的重大挑战。

新高考要求重新布局、定位三类课程,这三类课程分别是选修课程、生涯规划课程和技术实践类课程。其中每个学科的选修1是对必修课程的拓展和深化,国家课标规定若干模块或领域;选修2是体现学校特色、从学校实际出发开设的校本课程。因为部分选修将纳入等级考,学生必须学,教师必须教,但是,目前很多高中并没有这种课程的开设能力。没有老师教和学生不学的选修课,曾经只是一个“课改”的噱头,现在,参与新高考改革的所有地域学校,都必须开设选修,同时,各高中学校还必须在国家统一批发的课程资源的基础上,自主开设选修课程,走“批发和定制”相结合的新路,否则就会被“市场”淘汰。

摆在考生面前的问题是,你到底要学什么?新高考改革,选科、分层、走班,从未见过这种阵势的学生和家长准备好了“选学”吗?学校是否准备好了足够是课程、师资和教室?表面看来,新高考给了学生选择高考的自主权,但他们面临的初始问题是,比只能选择有课程、有师资、有教室的那个“模块”;你擅长的模块,如果学校无法提供足够的课程、师资、教室,你就只能空喜欢了。

以上还只是谈到了选修课程,至于生涯规划课程和技术实践类课程,当专项化教学改革从体育、美术、音乐等学科走向实践教学、社团教学、项目教学……我不知道除了资源雄厚的省示范高中外,其他资源相对薄弱的学校,尤其是农村学校,该如何玩转新高考。

这是史上最复杂的一轮教育改革,通过“考改”逼宫“教改”,除了几许无奈,更多的既是机遇,也是挑战。

  评论这张
 
阅读(106)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017