同一件事做久了，会出现两种可能，要么变得麻痹大意，要么变得自信过度。比如班主任工作。
头条里有这样一个“问答”。（“描述”细节省略）某寄宿制初中一次卫生大检查，某班因卫生不达标被学校通报批评。班主任老师大光其火，便决定挑选放假这一天，将没有完成任务的学生留下来，把教室彻底打扫一遍。结果，教室的卫生从下午四点放假时做起，到晚上八点钟还没有达到老师的要求，班主任老师遂决定，下周放假前继续……你怎么看？
班主任的理由是相当充分的，他是为了让学生养成良好的劳动习惯，培养他们的责任心和班集体荣誉感，这些都是教书育人的“敬业符”。但没有想到的是，被某种负面情绪逼急了的孩子，想着其他的同学回到了幸福的家，吃着一周来最美的一顿晚餐，便花了四个小时去做集体有意识的消极对抗，那意思非常明显：坚决不配合，坚决不完成任务。
虽然班主任老师的出发点是好的，是为了培养孩子的劳动习惯、担当精神和集体荣誉感，但是，却选错了时间。全校都放假了，偌大的校园就留下他们饿着肚子做卫生，你叫他们怎么想？能没有怨言吗？任何惩罚性措施旨在让人纠错，虚心接受，一旦选错了时间节点，实施者反倒陷入了自我惩罚：你也回不了家，赔上了与家人欢聚的宝贵时间，而且也得跟着忍受饥饿的折磨，还得一边生气，一边为他们晚上回家的安全问题而提心吊胆。
其次，利用放假进行惩戒，除了上面几条高大上的理由，也能看出老师存有几分泄愤心态。一是自己（班上）的名誉被不认真的学生毁了；一是学校的通报批评并不公正，自己的班做得并不差。选择全校放假的时间去“补救”，明显有些刻意，毛（熊）孩子能懂；如果不懂，就辜负了老师的“良苦用心”。老师用消极的方式去处理问题，只能让自己陷入被动——本周的“活动结果”是失败的，如果下周末他们还是不“积极主动的改正错误”，怎么办？如果“吃一堑长一智”的他们采取更消极的态度忤逆，全部都跑了，怎么办？或者惩戒完成后都“刻意”的逃到网吧里去让家长找不着，怎么办？对学生进行必要的惩罚是可以的，但不能泄愤，更不能以暴制暴，孩子人小鬼大，他们更善于懂得“以其人之道还治其人之身”，你让他不舒服，他会让你更不开心。无数的经验告诉我们，惩罚并不能让每个受罚者从此成为“好人”，要不然，怎么会有“屡教不改”一说？所谓“屡教不改”，也叫“屡罚不改”。
再次，虽然班主任把未完成任务的孩子留下来，是征得了家长同意的，家长也很配合，前前后后接走了孩子，但是，晚上八点多钟，学校地处偏远，公交早已停运，开（租）车赶到学校把饥肠辘辘的孩子接回家，家长的心态都是平和的吗？都能站在老师的立场上理解老师的做法、体味惩罚的意义吗？下次，万一家长们一生气，把孩子甩给你，你还真的得用车子把他们一个个送回家！您说最后到底是谁惩罚了谁？
还有一个重要的问题，因为“关学”，这么晚了才让回家，安全问题谁负责？一个显性的事实已经摆在那里：部分孩子离校后，直接去了网吧！家长终于找到了孩子，表面看来你的安全责任已经付清，但是，“关学”接孩子与放学接孩子是两码事，万一在路途中发生了意外（谁能保证不出意外！），你不能免责，也不能心安。不是你“关学”，就不会导致“这一事件”的发生……这是一条简单的逻辑链，你是攻不破的。说句走极端的话，办学，必须“胆小如鼠”。您打开过“头条”吗？上面有无数学校的偶发事件和处理结果。您不能太自信，认为“这事儿”不可能发生在您身上，干脆自我麻醉，心存侥幸，失去敬畏心，这种心态，相当于是在“坐等出事”。
最后一个问题，就算是出于“育人”的善心，也不能违规操作。放假就是放假，把学生留在空荡荡的校园，且不说可能的意外，单是其中一条，就无法给个令人满意的“说法”：谁授权放假期间老师可以“关学”？谁授权放假期间老师可以要求学生在学校完成各种惩罚性任务？周末放假后的那段时间，的确是他们的休息时间，你无权剥夺他们的“休息权”，别小瞧了毛（熊）孩子，他们在这方面的法律（自我保护）意识比老师强多啦。再说了，就算惩罚到能让自己“舒服”，也不能抵消上次挨的批评，也不能吓唬别人下次不敢再批评你；更何况这种“虐心”的做法，跟体罚没有什么两样，甚至更严重，如果我是家长，我也有腹诽。
讲真，出于敬业的需要，学生未完成任务，理当重做、受罚，但选取不恰当的时间，采用不合适的方式，是不能从根本上解决问题的，甚至有可能让矛盾激化，因“积怨太深”而影响后续工作。倘若不慎将自己陷入被动境地，滑到阴沟里去了，到那时，恐怕还真的不会有人愿意为您的所谓敬业精神去开脱，您不必“挑战不可能”。
无论是学校教育还是家庭教育，靠负面情绪去消极对抗，是无法消弭孩子犯下的错的，也无法产生对冲效果。
教育，不能无敬畏之心；教书，不是冒险的职业；育人，不能把惩戒当目的；敬业，不能以违规作代价。
评论